Виды умысла в уголовном праве — прямой и косвенный

В этой статье мы постарались раскрыть тему: "Виды умысла в уголовном праве — прямой и косвенный". Здесь собрана и структурирована вся информация о теме, что позволяет найти полный ответ на ваш вопрос. Но, если все же остались вопросы, то вы всегда можете их задать нашему дежурному юристу.

Понятие, виды и подвиды умысла в уголовном праве РФ

Преступники совершают противоправные деяния с разной формой вины. Одна из самых распространенных форм – умысел. Когда я работала в прокуратуре, мне часто приходилось сопровождать помощников прокурора на следственных мероприятиях и судебном процессе. На собственном опыте и общей судебной практике я могу сказать, что умысел играет важную роль в назначении наказания подсудимым. Факт злого умысла в уголовном праве карается строже всего, даже в случаях, когда обвиняемый не успел совершить преступления, которое планировал.

Виды умысла, его влияние на действие виновника и итог преступления рассматривается в ст. 25 УК РФ. В ст. 26 УК регламентировано отсутствие умысла и последствия для виновника. В случаях отсутствия вины на лице, совершившем противоправные действия, ответственность с него снимается, уголовное преследование прекращается.

Понятие вины и связь с умыслом

В Российской Федерации под виной понимается отношение преступника к происходящему. Если в следственном и судебном производстве лицо признано виновным, это значит, что в его действиях обнаружен умышленный расчет или неосторожность действий.

Умышленные действия глобально разделяются на прямые и косвенные. При прямом умысле вина преступника неоспорима, он задумал, подготовил и совершил или планировал совершение противоправных деяний. Результатом таких действий всегда является причинение вреда имуществу или здоровью/жизни других граждан.

При косвенном умысле лицо совершает действия или бездействует, понимая, что в результате этого произойдет преступление. При этом виновник не прекращает стремление к противоправным деяниям, хотя не совершает очевидной, умышленной подготовки.

Именно в психическом отношении лица к преступлению кроется умышленность. Из умысла проистекает вина, которая ложится на преступника и влечет соответствующую ответственность.

[1]

Виды умысла в уголовном праве

Помимо прямого и косвенного умысла, выделяется еще несколько подвидов:

  • Обдуманный заблаговременно.
  • Возникший в момент совершения преступления.
  • Конкретный, в отношении лиц или имущества определенных лиц.
  • Неконкретный, в отношении случайных лиц и имущества.
  • Альтернативный – иные виды умысла, которые встречаются в частных случаях.

Умысел и его виды в уголовном праве отличаются по времени принятия решения, объекте действий и отношении виновника к ним.

Прямой умысел

Преступник изначально замышлял нанести вред третьим лицам, их здоровью, жизни или имуществу. Цель злоумышленника состоит в нанесении вреда обществу. Даже если цель не достигнута, но есть доказательства умышленности действий, виновника ожидает уголовная ответственность. Важный аспект – преступник предвидит последствия своих действий:

  • Полное осознание наносимого вреда и событий, которые последуют за преступлением.
  • Виновник понимает опасность деяния для общества, но это не останавливает его.

В некоторых случаях прямой умысел носит корыстный характер. Например, виновник совершает убийство в целях завладения материальными ценностями жертвы.

Косвенный умысел

При косвенности умышленных действий виновник не является тем, кто задумал и совершил преступление. Косвенный умысел подразумевает:

  • Безразличие к происходящему, невыполнение гражданского долга по предотвращению причинения вреда обществу.
  • Намеренное бездействие или действия, благодаря которым преступление совершается.

Вина при косвенном умысле ложится на граждан, которые по нежеланию, осознавая последствия, не предпринимают ничего, чтобы предотвратить преступление. Например, гражданину известно о том, что его сосед хранит дома огнестрельное оружие и планирует ограбление ближайшего магазина. Если сосед совершит преступление, лицо также виновато в произошедшем, т.к. знало о происходящем, но не оповестило правоохранительные органы.

Обдуманный и внезапно возникший умысел

Обдуманный умысел встречается, когда преступник заранее планирует все детали деяния, готовится к нему. Правоохранительным органом сложнее раскрыть такие преступления, ведь злоумышленники тщательно составляют план, скрываются от следствия.

Внезапно возникший умысел делится на 2 вида:

  • Простой. Под действием порыва, эмоций, злоумышленник совершает преступление в течение нескольких дней с момента возникновения такой мысли.
  • Аффект. Злоумышленник оказался в состоянии, когда не мог контролировать свои действия. Состояние аффекта длится 2-5 минут, в течение которых виновник вполне может нанести вред другому лицу.

Аффект сложно доказать, но в случае обнаружения такого состояния у обвиняемого он освобождается от уголовной ответственности частично или полностью.

Умысел по определенности

Определенный (конкретизированный) умысел затрагивает круг лиц или имущество, которые заранее интересуют преступника. Конкретизированный умысел часто является заранее спланированным. Злоумышленник обдумывает конкретный план на определенное преступление в отношении лиц или имущества.

Неопределенный умысел затрагивает случайных граждан ил имущество. Например, прохожие или посетители магазина, на который совершено нападение. Не конкретизированный умысел может возникать внезапно или быть спланированным заранее.

В заключение

Умышленность действий – важная составляющая в доказательстве вины:

  • Злой умысел карается строже косвенного.
  • При наличии умысла необязателен результат в виде совершенного преступления для наступления ответственности.
  • Косвенный умысел сложнее доказать, но виновник также подлежит уголовной ответственности.

При отсутствии умысла преступник также может быть виновен, если причинил вред обществу по неосторожности или легкомыслию.

Российское уголовное право

Умысел и его виды

Понятия умысла в законе не дается. Законодатель сделал это косвенно — через признаки видов закона (прямой и косвенный).

Понятие прямого умысла дается законодателем в ч. 2 ст. 25 УК РФ. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Из этой редакции следует, что прямой умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами (осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий) и одним волевым моментом (желание наступления этих последствий).

В ч. 3 ст. 25 УК РФ дается понятие косвенного умысла. Согласно закону, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Читайте так же:  Отмена трудовых книжек правда или нет

Таким образом, косвенный (иногда его называют эвентуальным) умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами (осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий) и двумя альтернативными волевыми моментами (нежелание, однако сознательное допущение этих последствий, — либо безразличное к ним отношение).

Из приведенных определений прямого и косвенного умысла видно, что у них имеются как схожие, так и отличительные моменты, Прямой и косвенный умыслы схожи по первому моменту интеллектуального критерия — осознанию общественной опасности совершаемых действий.

Различия между ними имеются во втором моменте интеллектуального критерия — в характере предвидения. При прямом умысле характер предвидения последствий более определен. Он находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления. При косвенном же умысле предвидение находится в интервале от реальной до абстрактной возможности.

Различие имеется и в волевом аспекте этих умыслов. При прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий.

Это означает, что такие последствия для него являются:

  1. конечным необходимым результатом;
  2. промежуточным необходимым результатом, без которого он не может достичь нужных ему итоговых последствий;
  3. неизбежно сопутствующими основному результату.

При косвенном умысле наблюдается иное волевое отношение к последствиям.

Оно может проявиться:

  1. либо в нежелании, но сознательном допущении последствий, когда лицо, желая достичь иного результата, тем не менее совершает действия, от которых может наступить нежелательное общественно опасное последствие; при этом диапазон сознательного допущения достаточно широк — от ясного понимания того, что последствия могут наступить, до надежды на удачу, везение, благоприятное стечение обстоятельств, т.е. надежды на «авось»;
  2. либо в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий, когда в этом отношении прослеживается полное равнодушие к интересам, нуждам, потребностям других людей, общества или государства. Такое отношение лица свидетельствует о его исключительном эгоизме, болезненном себялюбии и особой черствости к другим людям.

В литературе отмечается, что деление умысла на прямой и косвенный возможно лишь применительно к материальным составам, поскольку последствия формальных составов находятся за пределами интересов уголовного права, а отношение к деянию в формальных составах — всегда с прямым умыслом. С этим утверждением трудно согласиться. Во-первых, законодатель требует установления психического отношения не только к последствиям, но и к действию (ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 УК РФ).

Во-вторых, психическое отношение к действию в формальных составах зачастую характеризуется своей неоднородностью. Особенно это видно тогда, когда преступления с формальными составами сопряжены с иными преступлениями.

При характеристике прямого и косвенного умысла законодатель не говорит о сознании уголовной противоправности. Мы полагаем, что это сознание вытекает из осознания лицом общественной опасности совершаемых им действий и предвидения общественно опасных последствий от них. Он предвидит последствия определенного характера — в том числе и противоправного.

Осознание лицом общественной опасности своих действий предполагает охват разумом трех составляющих:

  1. фактического характера совершаемых действий;
  2. их уголовной перспективы (противоправности);
  3. социального значения (для другого человека, общества, государства)

Предвидение общественно опасных последствий также образует:

  1. предвидение фактической стороны последствий;
  2. предвидение правовых свойств;
  3. предвидение их социальных значений;
  4. предвидение путей достижения этих последствий.

И в отдельных случаях законодатель требует от правоприменителя установления того, как охватывалась сознанием виновного именно противоправность, например, то, что он является должностным лицом, военнослужащим, представителем власти и т.д. Осознание общественной опасности и предвидение общественно опасных последствий — близкие, но не тождественные понятия. В генетическом отношении первичнее осознание общественной опасности, нежели предвидение. Предвидение — это осознание перспективы, это взгляд в будущее. Человек может осознавать все, что он делает, но не предвидеть, к какому результату в будущем это может привести.

Теория уголовного права и следственно-судебная практика знают и другие виды умысла: определенный и неопределенный; заранее обдуманный и внезапно возникший; обычный и аффектированный и др.

В основе деления умысла на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный) лежит характер предвидения последствий. При определенном умысле лицо желает заполучить результат, природа и размер которого ему хорошо известны. В этом случае действия виновного необходимо квалифицировать исходя из содержания и объема его намерения.

Так, если лицо намеривалось похитить посылку, как оно полагало, с продуктами питания, поскольку оцененность ее была на небольшую сумму, а в ней оказалась очень дорогая шуба из соболя, то его действия при задержании следует квалифицировать исходя из оцененности посылки, а не ее фактической цены. И наоборот, если лицо действовало с определенным умыслом на хищение в крупных размерах, а результат не наступил из-за того, например, что деньги успели раздать на заработную плату, то здесь будет покушение на кражу в крупном размере.

При неопределенном умысле предвидением виновного охватываются последствия любого характера (свойства) и размера. Он действует по принципу: «Что окажется на пути действий или в результате действий, то и будет моим». Если в нашем случае с посылкой виновный не знал о низкой оцененности посылки, схватил ее, как находящуюся ближе к нему, и похитил, то его предвидением допускался любой результат. Поэтому его действия будут квалифицированы по фактически наступившим последствиям.

В рамках определенного умысла в теории уголовного права выделяли простой и альтернативный. Это деление было, видимо, оправдано, ибо ответственность за хищение в отношении личного и социалистического имущества была дифференцирована. Суть простого умысла в том, что виновный осознавал не только размер похищаемого, но и точно знал, чье это имущество — личное или социалистическое. При альтернативном же умысле был определен только предмет похищаемого, но к объекту преступления было альтернативное отношение. Действия квалифицировались в зависимости от отношения к объекту посягательства.

Читайте так же:  Штраф за отсутствие техосмотра

В основе деления умысла на внезапно возникший и заранее обдуманный лежит временной критерий.

Для внезапно возникшего умысла характерно то, что между возникновением намерения на совершение преступления и его реализацией практически нет разрыва во времени или же он незначительный. Для лиц, совершивших преступление с внезапно возникшим умыслом, характерно то, что они заранее не вынашивают планов на совершение преступления, но в то же время они характеризуются неуравновешенным, взрывным темпераментом, привычкой и установками на совершение преступлений в благоприятных для них ситуациях, порой низким культурным и общеобразовательным уровнем.

В основе заранее обдуманного умысла лежит значительный промежуток во времени между возникшим намерением совершить преступление и его реализацией. Этот длительный период может быть необходим лицу для того, чтобы более тщательно подготовиться к преступлению: подыскать соучастников, пособников, разработать детальный план совершения преступления и сокрытие его следов и т.п., а может свидетельствовать о борьбе мотивов, чувстве жалости, неуверенности в достижении результатов и т.д. По общему правилу и при прочих равных условиях заранее обдуманный умысел более опасен, чем внезапно возникший.

Однако механически подходить к их сопоставлению нельзя. В отдельных случаях внезапно возникший умысел более опасен, чем заранее обдуманный. Так, например, убийство из ревности, которое готовилось в течение длительного времени, менее опасно, нежели убийство на основе хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью.

В основе деления умысла на обычный и аффектированный лежит эмоциональное состояние личности в момент возникновения намерения совершить преступление. У обычного умысла (прямого или косвенного, определенного или неопределенного, обдуманного заранее или внезапного) эмоциональное состояние относительно стабильное, и на его фоне достаточно полно и содержательно протекают интеллектуальные и волевые процессы.

У аффектированного умысла намерение совершить преступление возникает на основе внезапно возникшего эмоционального всплеска, вызванного неправомерным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного или его близких. В основе аффектированного умысла лежит состояние сильного душевного волнения, физиологический аффект, который возникает неожиданно, внезапно и характеризуется кратковременностью протекания. Аффектированный умысел является разновидностью внезапно возникшего умысла и учитывается законодателем как обстоятельство, существенно снижающее общественную опасность преступления и в силу этого дифференцирующее уголовную ответственность.

Рассмотренные виды умысла существуют в рамках прямого и косвенного умысла. Их выделение необходимо для того, чтобы наиболее полно раскрыть психическое содержание умысла и на этой основе дать правильную уголовно-правовую оценку содеянному.

Умысел преступления

Когда человек совершает какое-либо правонарушение, то можно определить, было ли это совершено по его воле или нет. Если он понимает, что действия приведут к плачевным последствиям и осознаёт, но продолжает нарушать закон и порядок, это говорит о преступном умысле.

Виды умыслов

Когда преступное намерение установлено, можно говорить о его видах. В таком случае разделяют на прямое и косвенное. Чёткого деления в понятии таковых нет. Единственная разница есть в отношении преступника к последствиям.

На стадии расследования какого-либо преступления важным моментом считается установление умысла. Ведь правонарушение может иметь многочисленные негативные последствия не только по отношению к жертве, но и всему обществу. А это значит, что и наказание должно быть строже, в отличие от аналогичного преступления, но без какого-либо замысла.

Прямой умысел

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Это когда лицо совершающее преступление осознаёт, что его действия или отсутствие таковых будут иметь общественно опасный результат. Он понимает, что нарушает нормы и ценности. Человек также даёт себе отчёт в том, что правонарушение может иметь ряд последствий. Но тем не менее стремится к таковым.

Преступник осознаёт причинно-следственную связь между действием или бездействием и теми результатами, в которые они выльются. Простыми словами, можно сказать, что человек, совершающий проступок желает негативных последствий, это и есть прямой умысел.

В таком случае правонарушитель намеренно стремится получить результат от своих действий, возможно, что это было целью бандита. К таковым относится убийство. Когда заинтересованное лицо совершает ряд противозаконных действий, параллельно осознавая к чему, они приведут. Наступление смерти — это тот исход, который нужен преступнику.

А также к таким преступлениям можно отнести организацию, подстрекательство и пособничество. Ещё пример: регистрация незаконных сделок. При этом человек понимает, что он поступает неправильно по отношению к кому-либо. Осознаёт, что результатом такой сделки будет лишение другого человека, например, жилья или ценного имущества, но это цель преступника.

Косвенный умысел

Разница между этими намерениями очень призрачна. Но она есть. При косвенном умысле, лицо осознаёт противоправность своих действий, а также понимает, что они несут за собой ряд общественно опасных последствий. Но преступник не имеет своей целью наступление таковых. Он понимает, что можно это предотвратить, но не делает. Другими словами, совершив преступление, человек не хочет, чтобы результаты его действий были пагубными, но ему это безразлично.

Примером косвенного умысла может послужить такая ситуация: человек распространяет подделку какого-либо продукта. Его цель — получение выгоды. Но при этом он использует при производстве некачественные или опасные компоненты. Преступник знает, что нарушает закон и может принести кому-либо вред или даже смерть, возможно, этого не хочет. Но ему безразлично.

Прямой и косвенный умысел в уголовном праве

Что же скажет УК РФ. В 5 главе, понятие умысла рассматривается как форма вины.

  • Прямой. Он подразумевает, что преступник осознаёт, что действие или его отсутствие приведёт к негативным последствиям, но это является целью правонарушителя.
  • Косвенный. Предполагает наличие знаний об общественно опасных последствиях, но бандит допускает это или относится безразлично, но печальных результатов не хочет.

УК РФ применяется там, где нужно регулировать гражданские отношения, если есть совершения ими разного рода проступков. В административных правонарушениях, также можно выделить намерение или неосторожность.

Читайте так же:  Как составить претензию к работодателю о невыплате заработка

Чем умысел отличается от неосторожности

Чтобы понять разницу этих понятий, надо определиться со значением термина неосторожность. Таковые преступления делаются по причине легкомыслия или из-за небрежности.

  • Легкомыслие. Человек, который совершил проступок, понимает последствия своих действий, но рассчитывает на то, что их можно избежать. В этом случае, он не осознаёт, что его действия носят общественно опасный характер, но догадывается о том, что нарушает некоторые нормы порядка.
  • Небрежность. При такой форме вины, лицо, совершающее правонарушение не понимает, что это может быть от его действия или бездействия. Будь он внимательнее или предусмотрительнее, можно было бы это предвидеть.

Отличия неосторожности от умысла:

  1. При умышленных действиях, преступник осознаёт наступление негативных последствий; при неосторожных — нет.
  2. Умысел подразумевает предвидение того, что последствия неизбежно или, вероятно, наступят и будут носить негативный характер; при неосторожности — предугадывание возможности таковых, или не предвидение последствий вообще.
  3. При умышленном правонарушении, преступник либо хочет негативного исхода событий, либо не хочет этого, но проявляет безразличие. При неосторожности, преступник не хочет допускать плохого исхода событий или не понимает, что они могут произойти.

Отличия легкомыслия от косвенного умысла

В зависимости от того, как было совершено правонарушение: с косвенным умыслом или по легкомыслию, можно его классифицировать и определить степень ответственности виновного. Итак, как было отмечено выше проступок, совершённый по легкомыслию, подразумевает то, что правонарушитель осознаёт какие могут быть последствия. Но по самонадеянности не отступает от своей первоначальной цели. Простыми словами, он думает, что всё обойдётся.

Так чем же отличается косвенный умысел от легкомыслия. Косвенное намерение, подразумевает, что человек, зная, о негативных последствиях, не хочет этого, но он всё же продолжает совершать противоправные действия. Относится к этому безразлично. Легкомысленность же предполагает абстрактно, что негативные события могут последовать в других подобных ситуациях. Но не сейчас, так как в силу неких обстоятельств, самонадеянно рассчитывает на то, они что пройдут стороной.

Подводя итог всему сказанному, можно отметить, что различия в формах и видах умысла очень размыты. Для того чтобы понять какой носит характер данное правонарушение, нужно выяснить мотив человека, совершившего проступок.

29. Умысел и его виды. Отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия.

Умысел и его виды

Умысел — наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений примерно девять совершается умышленно. В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Правильное установление вида умысла имеет разноплановое юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т. е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т. е. его общественную опасность.

Осознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с осознанием его противоправности, т. е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, осознают их противоправность. Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины.

Предвидение — это мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т. е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т. е. как уже наступившие, и, как правило, представляет их себе как неизбежные.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание — это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: а) конечной цели (убийство из ревности, мести); б) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); в) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства); г) необходимого сопутствующего элемента деяния (взрыв автомобиля, в котором помимо намеченной жертвы находятся и другие лица).

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом. Поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако большинство известных российскому законодательству преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за его пределами. В таких составах предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие). Так, субъект клеветы, осознавая, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию и при этом являются заведомо ложными, желает распространить именно ложные и порочащие измышления. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом предметом желания являются действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. А поскольку действия, осознанно совершаемые без принуждения, всегда желаемы, умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.

Читайте так же:  Дают ли ипотеку матерям одиночкам — требования и условия

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле.

Предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий — единственно возможный вариант содержания данного признака косвенного умысла. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличномотношении к наступлению общественно опасных последствий. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется, «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

Косвенный умысел фиксируется в законодательстве и встречается в реальной жизни значительно реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими примерами.

Конкретные обстоятельства совершения данного преступления: нанесение сильного удара ножом в шею (в часть тела, где расположены жизненно важные органы), попытка ударить вторично, не удавшаяся из-за активного сопротивления потерпевшей, пресечение дальнейшего посягательства с помощью посторонних лиц, а также предотвращение тяжких последствий благодаря своевременному оказанию медицинской помощи свидетельствуют в своей совокупности, что М. не только предвидел последствия в виде смерти потерпевшей, но и желал их наступления, т. е. действовал с прямым умыслом.

Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др. ), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. В преступлениях, совершенных с аффектированным умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше — влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом (например, за убийство — ст. 107 УК).

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.

Альтернативный умысел — это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий. Так, лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкое телесное повреждение. Его действия должны квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили (если, разумеется, не было умысла именно на лишение жизни).

Неопределенный (не конкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т. е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает размера этого вреда, т. е. степени тяжести телесных повреждений. Поскольку это преступление совершено с неопределенным умыслом, его следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.

Читайте так же:  Перерасчет пенсии неработающим пенсионерам

Виды умысла в уголовном праве — прямой и косвенный

Учусь я на юридическом факультете и вчера «схватил» двойку по самостоятельной работе. Тема звучала как прямой и косвенный умысел в уголовном праве. Мне казалось, что я все написал правильно, и плохой отметки я вовсе не ожидал. В первый момент решил, что преподаватель не прав, но не стал спорить, а полез в УК РФ, чтобы проверить себя, и оказалось, что много я чего напутал.

Вина представляет собой такое состояние человека, когда он совершил деяние, противоречащее существующим нормам мораль, нравственности и законности. Но такое трактование не является официальным и больше используется населением на бытовом уровне. В уголовном праве вина – это термин, который используется при вынесении решения о мере наказания судебным органом. Обо всем этом и о многом другом будет представлена информация в данной статье.

Как звучит определение термина «умысел» в уголовном праве?

Умысел преступного деяния – это явление в уголовной сфере, которое может иметь несколько важных характеристик, включая психологическую направленность. Обычно в составе каждого преступления присутствуют события и отдельные обстоятельства, которые демонстрируют наличие вины в отдельных ситуациях.

Подобные параметры позволяют определить, о каком деянии идет речь – об умышленном преступлении или о преступлении по неосторожности. В качестве объединяющих факторов косвенного и прямого умысла можно назвать следующие характеристики:

Аспекты совершенного злодеяния Характеристики
Психическая сторона вопроса В качестве главных параметров здесь можно выделить таких моменты:
  • влияние психических свойств и полная (частичная) зависимость от них;
  • внутреннее состояние гражданина во время совершения злодеяния;
  • степень опасности поступка для общества во время совершения деяния;
  • значение умышленного преступления;
  • распределение норм в УК РФ, определяющих наличие и виды умысла;
  • использование специального обозначения в уголовном праве.

[2]

Оба понятия (косвенный и прямой умысел) связаны с психологическим состоянием гражданина. Иными словами, субъект знает об отрицательном характере последствий и сознательно желает, чтобы они наступили.

Юридические признаки Юридическими характеристиками могут выступать следующие моменты:
  • наличие умысла – обязательное условие для вынесения решения о наказании;
  • умысел – это часть применяемой правовой нормы;
  • определение в действиях преступника умысла говорит о виновности этого лица в рамках действия уголовной ответственности

С учетом этих характеристик можно определить, имеет ли место умышленное злодение или речь идет о преступлении по неосторожности. Разумеется, и степень ответственности для таких действий по закону разный.

В результате, анализируя конкретное преступление и акцентируя внимание на перечисленных характеристиках, можно установить о какой вине идет речь.

Виды умысла в уголовном праве

Существует несколько разновидностей умыслов, которые характеризуются определенными признаками. В качестве таковых можно выделить следующие:

[3]

Виды умыслов Описание и основные параметры
Косвенный и прямой умысел – по психологическому признаку Прямой умысел всегда имеет противоправный характер. Это связано с тем, что субъект имел представление о возможных негативных последствиях для окружающих и намеренно пошел на совершение такого деяния. Основными целями совершения такого преступления может стать месть, сокрытие другого преступного деяния или корысть. Косвенный имеет место, когда субъект имеет представление об опасности деяния, но не хотел их пресекать или останавливать. Опасны оба вида умысла, поскольку имеют достаточно серьезную степень тяжести для общества.

Объединяет эти виды умысла то, что преступник одобряет возникновение негативных последствий для социума.

Обдуманный ранее и внезапный – по сроку замысла злодеяния В первом случае деяние совершается преступником через некоторое время после обдумывания, а во втором — преступник ничего не планирует, а действует спонтанно. Иными словами, побуждение к действию разграничено определенным интервалом. Спланированное злодеяние предусматривает более серьезное наказание, нежели аффектированный преступный акт. Конкретный и неконкретный – по характеру последствий деяния В первом случае исполнитель имеет четкое представление о том, какой вред будет причинен его деянием окружающим, а во втором – не может четко сказать. В первом случае наказание намного серьезнее.

Все приведенные виды умыслов позволяют более точно квалифицировать конкретное преступление и определить меру ответственности виновного лица. В последующем именно на этом пункте обвинения строится решение о наказании злоумышленника. Некоторые подробности по теме материала можно узнать из видео:

Вместо итогов

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Заканчивая материал, я бы хотел сделать несколько выводов:

  1. Определяющим фактором для любого уголовного преступления выступает умысел. Наличие умысла может стать основанием для признания гражданина виновным, если это объединено с доказательной базой и прочими обстоятельствами.
  2. Существует целая классификация умыслов, позволяющая более точно квалифицировать преступление и определить меру наказания для гражданина.
  3. У каждого преступления есть психологическая и юридическая сторона. В каждой сфере умысел имеет свое значение и определение.

Источники


  1. Мацкевич, И.М. Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции. Научно-практическое пособие / И.М. Мацкевич. — М.: Проспект, 2017. — 915 c.

  2. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Магистр-Пресс, 2004. — 472 c.

  3. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-метадитеческое пособие / А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 352 c.
Виды умысла в уголовном праве — прямой и косвенный
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here