Мелкое хищение — наказание по статье 7.27 из коап

В этой статье мы постарались раскрыть тему: "Мелкое хищение — наказание по статье 7.27 из коап". Здесь собрана и структурирована вся информация о теме, что позволяет найти полный ответ на ваш вопрос. Но, если все же остались вопросы, то вы всегда можете их задать нашему дежурному юристу.

Статья 7.27. Мелкое хищение

СТ 7.27 КоАП РФ

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,-

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Комментарий к Ст. 7.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются отношения собственности.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне — размеру похищенного.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.

2. Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц.

Мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Присвоение — удержание чужого имущества, вверенного виновному, с намерением обратить его в свою пользу.

Растрата — потребление, отчуждение чужого имущества, вверенного виновному.

Оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента тайного изъятия чужого имущества, в форме мошенничества — с момента получения имущества или права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в форме присвоения — с момента отказа возвратить собственнику вверенное имущество, в форме растраты — с момента потребления вверенного имущества, его отчуждения, когда чужое имущество у виновного отсутствует.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 — 160 УК РФ.

3. Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Если изъятие чужого имущества преследовало цель его уничтожения, например по мотиву мести, и не повлекло причинения значительного ущерба потерпевшему, оно рассматривается как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества).

Содержание умысла виновного необходимо установить и для того, чтобы отграничить мелкое хищение в форме кражи от уголовно наказуемого хищения в форме грабежа. Так, если виновный, намереваясь тайно похитить чужое имущество в небольшом размере, не сознает, что за ним наблюдают, хищение должно признаваться тайным, а не открытым.

Направленность умысла следует учитывать и при отграничении мелкого хищения как административного правонарушения от покушения на уголовно наказуемое хищение. Так, если карманный вор вместо бумажника вытащил у потерпевшего старую записную книжку, не представляющую материальной ценности, его действия следует квалифицировать как покушение на кражу по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

4. Субъектом мелкого хищения может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Следует отметить, что уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела о мелком хищении рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Мелкое хищение ст 7 27 коап до какой суммы

УК РФ даже при сумме нанесенного ущерба менее 1000 рублей квалификация состава преступления по административному регламенту исключается. Подобное дело расследуется более детально, а виновный подвергается уголовному преследованию. Когда хищение будет расцениваться как уголовное преступление:

  • кража группой лиц;
  • установлен факт незаконного проникновения в хранилище;
  • украдены личные вещи потерпевшего, находившиеся в момент совершения преступления при нем;
  • есть доказательства прямой угрозы жизни пострадавшего, нанесения телесных повреждений и т.д.

[2]

Обратите внимание! Если действия виновного имеют отягчающие признаки, то мелкое хищение исключается во всех случаях независимо от величины ущерба.

Статья 7.27. мелкое хищение

До какой суммы хищение считается мелким?

Разграничение мелкого хищения, влекущего за собой возникновение административной ответственности, от уголовно наказуемого деяния производится по размеру причиненного ущерба в соответствии с примечанием к комментируемой статье. Хищение чужого имущества признается мелким, если его стоимость не превышает 1000 рублей. Стоимость имущества, являющегося предметом правонарушения, определяется по ценам, на основании которых оно реализовывалось.
В случае отсутствия такой цены стоимость похищенного имущества определяется на основании заключения эксперта либо в соответствии со специальными нормативными актами, если это предусмотрено законом. 2. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется наличием прямого умысла с обязательным условием — корыстной целью хищения.

Статья за кражу в коап рф

Какое наказание может грозить за мелкое хищение — Ст 7.27 КоАП РФ Что представляет собой понятие мелкое хищение чужого имущества, и какой вид наказания может грозить за подобное преступление? Как разделяется данное деяние на административную и уголовную ответственность? Способы наказания и штрафные санкции закреплены в статье 7.27 КоАП РФ. Оглавление:

  • Комментарий к ст. 7.27 КоАП РФ
  • Понятие мелкое хищение (кража)
  • Административная ответственность за кражу
  • Последствия кражи до 1000 рублей
Читайте так же:  Какая нужна доверенность для прохождения техосмотра

Комментарий к ст. 7.27 КоАП РФ Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Какое наказание может грозить за мелкое хищение — ст 7.27 коап рф

При присвоении или растрате лицу, совершившему деяние, были отданы вещи, которые он украл в пользование для применения в определенных действиях. Административная ответственность за кражу Для того, чтобы кража, мошенничество и присвоение были квалифицированы как административное правонарушение, а не уголовное, они должны соответствовать следующим требованиям:

  • у преступника не должно быть ранее судимости, хищение должно быть совершенно первый раз и сумма похищенных вещей не должна превышать одной тысячи рублей;
  • это должно быть тайное хищение из помещения, в котором преступник находился законно.

Примите к сведению: самым важным пунктом является сумма ущерба, нанесенная кражей потерпевшему. Если она превышает 1000 рублей, преступление уже выходит за рамки административной ответственности и попадает под уголовную.

До какой суммы хищение считается мелким

Если изъятие чужого имущества преследовало цель его уничтожения, например по мотиву мести, и не повлекло причинения значительного ущерба потерпевшему, оно рассматривается как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Содержание умысла виновного необходимо установить и для того, чтобы отграничить мелкое хищение в форме кражи от уголовно наказуемого хищения в форме грабежа. Так, если виновный, намереваясь тайно похитить чужое имущество в небольшом размере, не сознает, что за ним наблюдают, хищение должно признаваться тайным, а не открытым.
Направленность умысла следует учитывать и при отграничении мелкого хищения как административного правонарушения от покушения на уголовно наказуемое хищение.

  • хищение, выполненное группой лиц по заблаговременной договоренности;
  • хищение имущества с незаконным проникновение в жилье или иное помещение;
  • хищение из сумки или иных вещей, находящихся непосредственно при пострадавшем;
  • осуществление кражи организованной группой.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, стоимость похищенной вещи учитывается как стоимость покупки ее хозяином.

Статья 7 27 мелкое хищение какая сумма

Состав мелкого хищения и особенности квалификации За мелкое хищение в магазине или любом другом месте по закону устанавливается административная ответственность согласно ст. 7.27 КоАП РФ. В редакции данного закона 2017 года установлены следующие формы незаконного изъятия имущества:

  • кража — тайное хищение вещи с прямым умыслом;
  • присвоение или растрата средств и ценностей, переданных на временное хранение определенному лицу;
  • мошенничество — подразумевает хищение обманным путем или за счет злоупотребления доверием.

Мелкое хищение — противоправное действие, направленное на изъятие чужого имущества в корыстных целях для использования украденного в свою пользу или для последующей передачи третьим лицам.
Например, когда он:

  • покинул пределы магазина;
  • вышел из квартиры;
  • украл и выехал за пределы гостиницы и иного заведения.

В случае, если преступник был уличен в краже на момент ее совершения, но оставался в пределах помещения, то доказать факт хищения практически невозможно. В данном случае могут быть представлены весомые оправдания:

  • взял посмотреть и забыл положить;
  • собирался купить, но передумал и прочее.

Срок давности по данным преступлениям — 2 месяца, по истечении которых постановление не может быть вынесено. Если дела рассматриваются судьей, то срок давности — 3 месяца. Уголовная ответственность за мелкое хищение В УК РФ есть статья за мелкое хищение, совершенное повторно. Ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание за преступление, совершенное по ч. 2 ст.

Статья 7 27 мелкое хищение какая сумма

Ответственность и наказание за мелкое хищение в магазине наступает лишь тогда, когда виновное лицо покинуло пределы торгового объекта, и у него появилась возможность по распоряжению похищенной вещью. Если же злоумышленник был задержан на кассе, то его действия квалифицируются как покушение на мелкое хищение. В случаях мелкого хищения в магазинах не всегда администрация прибегает к помощи представителей правоохранительных органов. Часто злоумышленников отпускают без применения санкций за похищенные шоколадки и жевательные резинки. Срок давности по данному деликту составляет 2 месяца, т.е. постановление по данному правонарушению не может быть вынесено по истечению указанного срока. По делам, рассматриваемым судьей, этот срок составляет 3 месяца.

Статья 7.27. мелкое хищение

Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ) (см.

До какой суммы хищение считается мелким?

Какое наказание может грозить за мелкое хищение — Ст 7.27 КоАП РФ Что представляет собой понятие мелкое хищение чужого имущества, и какой вид наказания может грозить за подобное преступление? Как разделяется данное деяние на административную и уголовную ответственность? Способы наказания и штрафные санкции закреплены в статье 7.27 КоАП РФ. Оглавление:

  • Комментарий к ст. 7.27 КоАП РФ
  • Понятие мелкое хищение (кража)
  • Административная ответственность за кражу
  • Последствия кражи до 1000 рублей

Комментарий к ст. 7.27 КоАП РФ Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Какое наказание может грозить за мелкое хищение — ст 7.27 коап рф

Под понятие «неоднократность» будут подпадать мелкие хищения, которые были совершены лицом в течение 1 года, и стоимость имущества превышает 1000 рублей, ранее привлекаемые к административной ответственности за данный деликт. За данное злодеяние предусматривается ввести в качестве мер наказаний:

  • штрафные санкции, размер которых будет доходить до 80 тысяч рублей или размера заработка или другого дохода до 6 месяцев;
  • выполнение обязательных работ до 360 часов;
  • исправительные работы до 1 года;
  • ограничение свободы до 2 лет;
  • выполнение принудительных работ до 2 лет;
  • административный арест до 4 месяцев;
  • лишение свободы до 2 лет.

Данным законопроектом не затрагиваются квалифицированные составы похищения чужого имущества, такие как совершенные группой лиц, карманные или квартирные.

Читайте так же:  Как правильно выбрать код вида дохода для декларации 3-ндфл

Статья 7.27 коап рф. мелкое хищение

Чтобы преступное деяние квалифицировать по статье 7.27 КоАП РФ, необходимы обязательные условия, которые разграничивают деяние с уголовно наказуемой кражей:

  • хищение у гражданина должно быть первым, а стоимость похищенной вещи должна быть не более 1000 рублей, при этом у подозреваемого не должно быть судимости в прошлом;
  • тайное хищение вещей или предметов, совершаемое подозреваемым в жилье или помещении, где подозреваемый пребывает на законном основании, то есть выполняет обязанности или услуги, стоимость украденного также должна быть до 1000 рублей.

Важным параметром различения данного деяния от преступного акта считается прописанная в примечании к статье 7.27 сумма ущерба, нанесенная хозяину имущества. Если стоимость похищенных вещей более 1000 руб., тогда деяние трактуется как кража, за нее следует уголовная ответственность по УК РФ.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает ста рублей.
Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 — 160 Уголовного кодекса. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета.

До какой суммы хищение считается мелким

Если он был задержан на месте преступления, такое деяние будет квалифицироваться как покушение на хищение. Возбудить дело по такого рода преступлению можно не позднее двух месяцев после совершения. То есть, после этого срока наказание не может быть назначено.

Cdbexception

Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. 1. Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом. В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам: 8 (499) 703-15-47 — Москва8 (812) 309-50-34 — Санкт-Петербург или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта! Все консультации у юристов бесплатны. Статья 7.27 КоАП РФ посвящена мелкому хищению имущества. Под кражей мелкого размера понимается хищение, если его сумма оценивается не более 1000 рублей.
Именно оценка украденных вещей отличает деяние административного характера от уголовного. Мелкое хищение всегда совершается с целью корысти в адрес преступника или иных лиц. В качестве объектов кражи могут выступать любые предметы, имеющие ценность.

Мы уверены, что Вам будет полезны юридические разъяснения по декриминализации статьи 116 УК РФ. Понятие мелкое хищение (кража) Мелкое хищение чужого имущества считается одним из самых частых преступных деяний.

Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-94/2017 | Мелкое хищение

06 февраля 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Наталья Викторовна, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Б. Гражданская, д. 24,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении Скориковой ФИО6, года рождения, уроженки . зарегистрированной и фактически проживающей по адресу РБ, .

Из представленных суду материалов следует, что в 15 часов 45 минут по адресу: . . Скорикова ФИО7. в ТРК «Карусель» совершила хищение товара на общую стоимость 239 рубля 00 коп., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Скорикова ФИО8. свою вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме признания вины Скориковой ФИО9. факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами административного дела, в частности:

— протоколом АП . об административном правонарушении от ;

— определением о возбуждении административного расследования от ;

— постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ;

— заявлением Карасева ФИО10. о привлечении к ответственности;

— объяснениями Шориной ФИО11., Голубятникова ФИО12.;

— рапортом старшего полицейского батальона полиции . УВО по . ;

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности Скориковой ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации — мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Видео удалено.
Читайте так же:  Социальная карта сбербанка для пенсионеров
Видео (кликните для воспроизведения).

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины Скориковой ФИО13. в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку считает установленным, что действия правонарушителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер правонарушения, обстоятельств отягчающих административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ суд относит полное признание Скориковой ФИО15. своей вины, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 — 29.11, 30.1 — 30.3 КоАП РФ, суд

Признать Скорикову ФИО16 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

— вручить Скориковой ФИО17., Оп . УМВД России по .

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена судье.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по РБ (УВД по . ) КПП: 027601001, ИНН 0276011698, Наименование УВД по . ОКАТО 80401000000, счет 40. в ГРКЦ НБ РБ . БИК 048073001, КБК 18811690040 04 0000 140. Наименование платежа административный штраф.

Судья Н. В. Абдрахманова

Постановления судов по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

Я.Ф.Ф. привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за мелкое хищение чужого имущества.В судебном заседании Я.Ф.Ф. вину в совершении админ.

Из представленных суду материалов следует, что в . по адресу: . Галимова ФИО8 в магазине «Ашан» совершила хищение товара на общую стоимость 150 руб. 00 коп., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.2.

О практике применения ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение»

Хищение в магазине на сумму менее тысячи рублей на территории Российской Федерации не является преступлением. Данное деяние квалифицируется по статье 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Презумпция невиновности

Любопытен в данном случае факт того, что согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. И по букве и духу закона, в данном деле, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано было доказывать факт покупки продукта в ином магазине. И ссылка на данное обстоятельство представляется странной, при этом свидетельские показания, на которых, судя по всему, и строилось обвинение, являются вполне достаточными для вынесения соответствующего постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Именно этим и пользуются зачастую злоумышленники. Нередкой схемой мошенничества является следующий сговор. Сотрудники охраны договариваются с кассирами о том, чтобы последние «случайно» не пробили какой-то товар некоему потребителю, после чего охрана требует сверить покупки с чеком. Естественно, при данном действе, обнаруживается товар, не числящийся в чеке, и с потребителя начинают требовать деньги в кратном размере от стоимости «украденного».

Забыл оплатить товар

Иным случаем, когда судье приходится решать вопрос не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, могут стать такие обстоятельства дела, которые не позволяет однозначно идентифицировать отсутствие умысла. Так, например, в постановлении по делу 5-386/2016 от 21 апреля 2016 года указывается, что находясь в торговом зале по адресу г. Кемерово, пр. в магазине компании Холидей,похитил с прилавка жевательную резину, 29 шт., на общую сумму 513,01 рублей и прошел через расчетно-кассовый центр, не оплатив товар. При этом в судебном заседании вину не признал, показал, что забыл. Естественно, мировой судья постановил признать данного гражданина виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Соответственно, исходя из анализа данных дел, а также иных дел подобного рода, можно сделать вывод, что судьи, при решении о наличии умысла по делам такого типа, руководствуются таким обстоятельствами дела, как: наличие денежных средств; готовность оплатить товар; причину, по которой товар не мог быть положен в тележку или корзину; финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности. Чаще всего людям приходится доказывать свою невиновность, хотя в большинстве случаев установка записывающих камер наблюдения помогли бы избежать любых вопросов.

Постановления судов по ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение

# Название Cуд Решение
543779 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

2 января 2017 года в 14.30 часов Куранов, находясь в магазине «Бегемот», расположенного по тайно похитил с прилавка магазина 1 бутылку водки «Государев заказ», стоимостью 178 рублей, т.е. совершил мелкое хищение имущества, правонарушение, предусмо.

[3]

Кировский Вынесено постановление 543778 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

2 января 2017 года в 14.09 часов Пузанова, находясь в магазине «Ярче», расположенного по тайно похитил с прилавка магазина товар, указанный в протоколе о правонарушении на общую сумму 854 рубля 82 копейки, т.е. совершила мелкое хищение имущества, .

Кировский Вынесено постановление 543776 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

6 января 2017 года в 19.30 часов Пятков, находясь в магазине «Бегемот», расположенного по , тайно похитил с прилавка магазина продукты питания, указанные в протоколе о правонарушении, на общую сумму178 рублей, т.е. совершил мелкое хищение имуществ.

Кировский Вынесено постановление 543775 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

6 января 2017 года в 14.05 часов Бакланов, находясь в магазине «Ярче», расположенного по , тайно похитил с прилавка магазина продукты питания, указанные в протоколе о правонарушении на общую сумму 211 рублей 16 копеек, т.е. совершил мелкое хищение.

Кировский Вынесено постановление 543774 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

6 января 2017 года в 11.20 часов Овсянников, находясь в магазине «Холди», расположенного по , тайно похитил с прилавка магазина продукты питания, указанные в протоколе о правонарушении на общую сумму 567 рублей 54 копейки, т.е. совершил мелкое хищ.

Кировский Вынесено постановление 543772 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

Мурашов Н.И. 10.01.2017 года в 08.30 часов в магазине «2» по путем кражи тайно похитил с прилавка 1 бутылку водки 0,25 л «» стоимостью , чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.Мурашов Н.И. изложенное признал, поясни, что положил .

Читайте так же:  Кто может оформить пенсионные выплаты досрочно
Кировский Вынесено постановление 543770 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

10.01.2017 года в 12 часов 30 минут Вилков С.С., находясь в магазине «» по адресу: , тайно похитил с прилавка товар – горбушу филе кусочки в масле «Аланд» 3 упаковки в пластиковых контейнерах по 18 грамм, стоимостью коп., на общую сумму коп., то е.

Кировский Вынесено постановление 543769 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

12.01.2017 года в 13 часов 10 минут Вилков С.С., находясь в супермаркете «», расположенного по адресу: , тайно похитил с прилавка дезодорант «Айс» анархия для мужчин 1 шт., дезодорант «Айс» Дарк Темптейшн 1 шт., на общую сумму , то есть совершил м.

Кировский Вынесено постановление 543764 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

19.01.2017 года в 12 часов 31 минут Филипкин А.В., находясь в магазине «» по адресу: , тайно похитил с прилавка товар – Водка 1 шт. объем 0.5 литра, стоимостью ., яблоко «» 1 штуку стоимостью , на общую сумму ., то есть совершил мелкое хищение чуж.

Кировский Вынесено постановление 543763 Постановление суда по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

19.01.2017 года в 15 часов 30 минут Иванов К.Ю., находясь в магазине «» по адресу: , тайно похитил с прилавка товар – кофе 3 упаковки по 150 грамм, стоимостью ., на общую сумму ., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.Иванов.

Кировский Вынесено постановление 543762 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

18.12.2016 года в 12 часов 23 минут Полуэктов А.С. находясь в магазине «» по адресу: , тайно похитил с прилавка товар – подгузники 1 шт. стоимостью ., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.Полуэктов А.С. в судебном заседан.

Кировский Вынесено постановление 543760 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

21.01.2017 года в 11 часов 25 минут Селезнев А.В., находясь в магазине «» по адресу: , тайно похитил с прилавка товар – сигареты 4пачки, стоимостью 1 пачки ., на общую сумму , то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.Селезнев А.

Кировский Вынесено постановление 543755 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

Шилов А.Н. 22.01.2017 года в 18.05 часов в магазине «», расположенном по адресу: В, похитил водку «» 0,25 литра, стоимостью , чем совершил мелкое хищение – правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.Шилов А.П. вину признал, пояснил, что з.

Кировский Вынесено постановление 543754 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

Тимофеева И.С. 21.01.2017 года в 13.13 часов в магазине «», расположенном по адресу: , похитила колбасу 2 палки, на общую сумму , чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение.Тимофеева И.С.

Кировский Вынесено постановление 543752 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

Лифарев А.А. дд.мм.гггг, находясь , совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, похитив батончики в количестве 6 штук, стоимостью 21,50 рублей, на общую сумму 129,00 рублей.Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными п.

Кировский Вынесено постановление 543750 Постановление суда по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

23.12.2016 года в 11 часов 52 минуты Пузанова С.Н., находясь в магазине «» по адресу: , тайно похитила с прилавка товар – конфеты 250 гр. в количестве 6 штук стоимостью . за штуку, шоколадное яйцо 20 гр. в количестве 16 шт. стоимостью . За штуку, .

Кировский Вынесено постановление 543749 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

Гюппенен Г.Г. дд.мм.гггг, находясь в помещении магазина , совершил мелкое хищение имущества, похитив 4 упаковки кофе стоимостью 163 руб. 53 коп. каждая, всего на сумму 642 руб. 12 коп. Гюппенен Г.Г. виновным себя в совершении правонарушения призна.

Кировский Вынесено постановление 543748 Постановление суда по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Молоков А.Ю. дд.мм.гггг, находясь в помещении магазина , совершил мелкое хищение чужого имущества, похитив колготки «Сиси» в количестве 8 штук, по цене 135 руб. каждые, всего на сумму 1080 руб. Молоков А.Ю. виновным себя в совершении правонарушени.

Кировский Вынесено постановление 543745 Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

Бондарев К.В. дд.мм.гггг, находясь , совершил мелкое хищение имущества, похитив с прилавка сыр «Король Артур» весом 0,382 г, стоимостью 173 руб. 44 копейки. Бондарев К.В. заявил о признании себя виновным себя в совершении правонарушения, но при эт.

Кировский Вынесено постановление 543742 Постановление суда по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Пасанков П.А. дд.мм.гггг, находясь совершил мелкое хищение денежных средств обманным путем в размере 2200 рублей, принадлежащих ФИО1. Пасанков П.А. заявил о признании себя виновным в совершении правонарушения. Виновность Пасанкова П.А. подтверждае.

Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-228/2017 | Мелкое хищение

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 г. г.Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хлопановой ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

Хлопановой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

По протоколу об административном правонарушении АА №, составленному ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОМВД России по Дзержинскому городскому району, Хлопановой ФИО6 инкриминируется то, что она: ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов, находясь в магазине по адресу: , путем кражи тайно похитила из торгового зала товар – лопатка «Столичная» Черкизовского мясокомбината весом 0,502 кг на сумму 220 руб. 99 коп. без НДС.

В судебном заседании Хлопанова ФИО9 приобщила к делу кассовый чек, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов в указанном магазине она купила творог, кефир, яйца, мандарины, крупу, хлеб на сумму 398,69 рублей, не доверять содержанию данного доказательства у суда нет оснований.

Заслушав Хлопанову ФИО10 оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, считаю, что вина Хлопановой ФИО11 в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому производство по делу подлежит прекращению по следующим основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

[1]

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Читайте так же:  Участок увеличился в результате межевания вопрос законности

Исходя из смысла данной статьи, протокол по делу об административном правонарушении не может являться единственным и главным доказательством по делу, он является лишь основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, формирует объем правонарушения, на основании которого лицо и привлекается к административной ответственности за то или иное правонарушение.

Как указано в ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, если стоимость его не превысила одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступления, является административным правонарушением и влечет административное наказание.

При этом из правовой конструкции данной нормы Закона следует, что под указанным хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны мелкое хищение характеризуется наличием у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие в действиях Хлопановой ФИО12 прямого умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, в материалах дела не имеется, указанные обстоятельства, имеющие правовое значение в суде не установлены.

Из имеющихся по делу доказательств (бланк сообщения в полицию о хищении товара (л.д.5); заявление от директора магазина с просьбой привлечь к ответственности гражданку, которая взяла с витрины товар и вышла за кассовую зону не оплатив его (л.д.6); ценник и справка об ущербе на товар – лопатку (л.д.7, 14); рапорт работника полиции (ППС) о том, что им была выявлена Хлопанова ФИО13 как лицо, совершившее хищение указанной лопатки (л.д.8); письменные объяснения Хлопановой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ фактически о том, что при выходе с кассовой зоны она забыла про лежащую в сумке лопатку (л.д.11)) объективно и не следует, что при взятии товара – мясной лопатки с витрины, выходе из кассовой зоны магазина у Хлопановой ФИО14 имелся умысел именно на хищение этого товара, то есть имелись признаки правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с чем, по мнению суда, утверждение Хлопановой ФИО16 в суде фактически об обратном – о том, что у нее не было умысла на хищение товара из магазина, она не оплатила товар – мясную лопатку но невнимательности, из-за забывчивости, по материалам дела не опровергнуто.

Других доказательств, сведений, которые объективно можно было бы оценить суду, как доказательства вины Хлопановой ФИО17 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, материалы дела не содержат.

Перечисленные выше доказательства, представленные суду вместе с протоколом об административном правонарушении, по их смысловому содержанию такими достаточными и допустимыми доказательствами, при отрицании вины, по данному делу являться не могут.

Факт же прохода покупателя через кассовую зону магазина с частью товара, который не был оплачен, не всегда содержит состав такого административного правонарушения как мелкое хищение.

Не доказанность вины Хлопановой ФИО18 во вмененном ей правонарушении в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ,

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Хлопановой ФИО19 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Копии постановления направить (вручить) Хлопановой ФИО20, в ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановления судов по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 45 минут Федченко С.Н. в магазине ОРГАНИЗАЦИЯ расположенном по адресу: АДРЕС, прошел через кассу, не оплатив товар, а именно: коктейль в рассоле в количестве 1 штука .

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

09.03.2017 г. в Заволжский районный суд г. Ярославля поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Дворниковой В.А.Из протокола об административном правонарушении следует, что Дворн.

Источники


  1. Михайловская, Н.Г. Искусство судебного оратора / Н.Г. Михайловская, В.В. Одинцов. — М.: Юридическая литература, 2016. — 176 c.

  2. Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.

  3. Подгорная, Л. И. Deutsche Geschichte in Biografien: Wissenschaft und Kultur / История Германии в биографиях. Наука и культура / Л.И. Подгорная. — М.: Каро, 2015. — 272 c.
  4. Павлов, Н. Е. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. — М.: Советская Россия, 2016. — 144 c.
  5. Трудовое право; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 504 c.
Мелкое хищение — наказание по статье 7.27 из коап
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here